[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум Министерства обороны Российской Федерации » Судебная практика » Военный суд РФ официальный сайт » Постановления суда, решения прокуратуры РФ » Судебная практика по НИС
Судебная практика по НИС
forummilДата: Суббота, 03.09.2011, 18:51 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Награды: 2
Репутация: 10
Статус: Offline
Решение по гражданскому делу № 226-2009
«20» апреля 2009 года город Тверь


Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи майора юстиции Колуба А.А., при секретаре судебного заседания Бархатовой О.В., с участием заявителя старшего лейтенанта Л.; в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании действий начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России (далее – управление), связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – реестр),
у с т а н о в и л :
Л. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в Военной академии воздушно-космической обороны (далее – академия) в должности помощника начальника отдела кадров. В период обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования, 1 августа 2000 года, он заключил первый контракт о прохождении военной службы. 23 ноября 2005 года он, Л., подал рапорт, в котором просил включить его в число участников накопительно-ипотечной системы. 10 мая 2006 года он был включен в соответствующий реестр.
22 мая 2008 года на основании решения жилищной комиссии академии он был включен в список нуждающихся в служебном жилом помещении, а в июле 2008 года подал рапорт об исключении его из указанного реестра, на что получил отказ.
Эти действия должностного лица Л. считает незаконными, противоречащими части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
В связи с изложенным Л. просит суд:
- признать действия начальника управления, связанные с отказом в исключении его из реестра, незаконными, обязав это должностное лицо исключить его из реестра;
- взыскать с начальника управления судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг юриста.
В судебном заседании заявитель, поддержав требования, пояснил, что, поскольку его участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения является добровольным, то он имеет право быть исключенным из реестра. При этом, обосновывая требования, Л. указал, что участие в этой системе существенно затрагивает его жилищные права, так как в рамках данной системы не принимаются во внимание воинское звание военнослужащего, наличие ученых степени и звания, количество членов семьи, а также местность прохождения военной службы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания начальник управления в суд не прибыл и своего представителя не направил. В возражениях должностное лицо требования Л. не признало.
Исследовав материалы дела и заслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 27 и части 1, 3 статьи 40) закрепляет за каждым право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Нормы абзацев 1 и 2 пункта 15 этой же статьи закона определяют, что военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К участникам накопительно-ипотечной системы относятся военнослужащие-граждане, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года. При этом указанные лица, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание.

Из изложенного, по мнению суда, следует, что выделение военнослужащему-гражданину – участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств на приобретение жилого помещения является одной из форм реализации гарантированного права на жилище.
В соответствии с пунктом 2 приказа Министра обороны России от 30 января 2009 года № 30 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» функции по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации возложены на Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации.
Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, таковой Л. заключен 1 августа 2000 года в период обучения в филиале Военного университета противовоздушной обороны.
В судебном заседании заявитель пояснил, что в дальнейшем это учебное заведение было переименовано в Санкт-Петербургское высшее военное училище радиоэлектроники.
Данными удостоверения личности Л. установлено, что по окончании из этого учебного заведения, 25 июня 2005 года, он был назначен на должность помощника оперативного дежурного командного пункта войсковой части 36138.
Из копии рапорта Л. следует, что 23 ноября 2005 года он подал по команде рапорт, в котором просил включить его в реестр и оформить лицевой счет в Сбербанке России.
Согласно уведомлению о включении военнослужащего в реестр и личной карточке участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 10 мая 2006 года в реестр внесена запись о включении в таковой военнослужащего Л., которому присвоен соответствующий регистрационный номер участника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Л. на основании рапорта включен в реестр.
Как видно из копии сопроводительного письма врио начальника управления строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил от 25 декабря 2008 года № 680/6/4074 на имя начальника академии, и, как усматривается из копии ответа начальника 159 управления Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России от 4 декабря 2008 года № 147/159/32446 на имя начальника управления строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Военно-воздушных сил, на обращение по вопросу исключения Л. из реестра дан отрицательный ответ.
Оценив изложенные доказательства, оснований для удовлетворения заявления суд не находит.
Так, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья; 2) предоставления целевого жилищного займа; 3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
Положениями статьи 5 этого же закона (части 1-5) определено, что накопления для жилищного обеспечения формируются, в частности, за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, которые ежеквартально перечисляются из этого бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы и учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы. Учет накопительных взносов на именном накопительном счете участника начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается со дня закрытия этого счета.

Применительно к данному закону под накопительным взносом понимаются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника, а под целевым жилищным займом – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и в установленных этим федеральным законом случаях безвозмездной или возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения или жилых помещений под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), участия в долевом строительстве (пункты 4 и 8 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).
Частью 2 статьи 11 названного закона установлены обязанности, возлагаемые на участника накопительно-ипотечной системы. В силу пункта 1 этой нормы закона участник этой системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены данным федеральным законом. Такие основания предусмотрены статьей 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо иных обязанностей, в частности по возврату накопительных взносов, данный закон на участника накопительно-ипотечной системы не возлагает.
Как усматривается из части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра является: 1) увольнение его с военной службы; 2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.
Аналогичные положения закреплены в пункте 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (утвержденных постановлением Правительства России от 21 февраля 2005 года № 89), пункте 27 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденной приказом Министра обороны России от 8 июня 2005 года № 220 и действующей до 17 апреля 2009 года) и пункте 28 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденной приказом Министра обороны России от 30 января 2009 года № 30 и действующей с 17 апреля 2009 года).
Других оснований для исключения военнослужащего из реестра в приведенных нормативных правовых актах не содержится.
Прим этом из приложения № 7 к пункту 28 Инструкции, утвержденной приказом № 220, и приложения № 7 к пункту 29 Инструкции, утвержденной приказом № 30, также следует, что в Списке участников накопительно-ипотечной системы для исключения их из реестра участников приведены лишь два основания для исключения из этого реестра: 1) увольнение военнослужащего с военной службы; 2) исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.
По мнению суда, подобное законодательное ограничение обусловлено исключительно спецификой накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой военнослужащий-участник не признается в общем порядке нуждающимся в жилом помещении и не ставится в соответствующий список нуждающихся в жилом помещении. Одновременно с этим такому военнослужащему – в отличие от военнослужащих, признанных нуждающимися в жилом помещении в общем порядке, – ежеквартально из федерального бюджета на именной накопительный счет перечисляются накопительные взносы, которые, как указано выше, возврату обратно в федеральный бюджет не подлежат.
При таких обстоятельствах исключение военнослужащего из реестра допустимо в случаях, строго определенных и императивно установленных в вышеупомянутых нормативных правовых актах.
Поскольку же офицер Л. ни под одно из указанных условий не подпадает, оснований для его исключения из реестра и, как следствие, для удовлетворения заявления не имеется.
Ссылка Л. в обоснование заявления на часть 3 статьи 40 Конституции России состоятельность его требований не подтверждает, поскольку эта норма в прямой ее постановке вопросы исключения военнослужащего-участника из реестра не регулирует.
Что касается его же довода о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствуют в пользу его выводов о праве на исключение из реестра, то он также является ошибочным, поскольку эти нормы материального права какого-либо отношения к накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правоотношений в области которой регулируются специальным правовыми актами, не имеют.
Само же по себе то обстоятельство, что данная система действительно не учитывает воинское звание военнослужащего, наличие ученых степени и звания, количество членов семьи, а также местность прохождения военной службы, на нарушение жилищных прав Л., изъявившего в добровольном порядке принять участие в этой системе – из чего следует, что с условиями таковой он был ознакомлен, – не указывает.
Принимая во внимание, что Л. в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих требование о компенсации затрат на услуги юриста (хотя соответствующая обязанность в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на него возлагалась), в удовлетворении этого требования, исходя из статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 257 и частью 4 статьи 258 ГПК, военный суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Л. об оспаривании действий начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 05 мая 2009 года

копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2009 года г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи - подполковника юстиции Попова А.В., при секретаре судебного заседания Алещенко В.В., с участием заявителя - военнослужащего войсковой части 3679 лейтенанта юстиции С. Е.И., представителя Главнокомандующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации, Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации и командира войсковой части 3272 майора юстиции Д. Е.И., а также представителя командира войсковой части 3679 лейтенанта юстиции Щ. А.Б., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению С. Е.И. об оспаривании бездействия Главнокомандующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации и Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации (далее ВВ МВД), связанного с несвоевременным обеспечением денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту, заключенному 28 февраля 2006 года, в войсковой части 3679 ВВ МВД России. На основании свидетельства о болезни № 942 от 17 октября 2008 года, утвержденного Центральной военно-врачебной комиссией ВВ МВД России № 2621 от 24 октября 2008 года, он был признан негодным к военной службе, и приказом командира 95 дивизии ВВ МВД России от 01 декабря 2008 года № 51 л/с в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы был уволен в отставку. Согласно уведомления о включении в реестр от 16 октября 2007 года он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 11 января 2009 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части 3679 о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в соответствии с действующим законодательством. К данному рапорту им были приложены соответствующие документы. На заседании жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3679 его рапорт был рассмотрен и принято решение о производстве данной выплаты. 6 февраля 2009 года все документы на производство данной выплаты были направлены из войсковой части 3679 вышестоящему командованию, но до настоящего времени эта выплата ему не произведена.
По мнению заявителя эти неправомерные действия (бездействие), вызванные несвоевременной выплатой, затрагивают его права и законные интересы, а также причиняют ему физические и нравственные страдания. В результате невыплаты денежных средств он и его семья поставлены в крайне затруднительное материальное положение и жилищное обеспечение. Кроме того, указанные неправомерные действия причиняют ему убытки в виде упущенной выгоды в приобретении жилого помещение по более низкой цене и большей площади квартиры, тем самым создавая предпосылки к ухудшению жилищных условий.
Далее из заявления усматривается, что, по мнению С., бездействие Главнокомандующего ВВ МВД России и Главного командования ВВ МВД России противоречит требованиям п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не обеспечивает гарантии условий его контракта о прохождении военной службы и незаконно лишает его прав на денежные средства для жилищного обеспечения, чем причиняет моральный вред, поскольку находясь на лечении в кардиохирургическом отделении ГВКГ ВВ МВД РФ с 24.02.09 по 19.03.2009 года у него было выявлено значительное ухудшение состояния здоровья и предложено незамедлительное проведение хирургического лечения, но до настоящего времени ему приходиться воздерживаться от оперативного лечения в виду решения проблем с обеспечение жильем, что также причиняет ему физические и нравственные страдания.
Моральный вред, по мнению заявителя, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей должностными лицами, причинением ему осложнений здоровью в не проведении своевременного необходимого лечения и длительного реабилитационного периода, ненадлежащим удовлетворении его законных требований, длительным дискомфортным состоянием, вызванным ухудшением здоровья и вынужденным обращением в суд, он оценивает в 500000 руб.
На основании изложенного заявитель просил суд обязать Главнокомандующего ВВ МВД России обеспечить его положенными денежными средствами для жилищного обеспечения, а также взыскать в его пользу с ВВ МВД России денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 300000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены командиры войсковых частей 3679 и 3272.
В судебном заседании С. дополнил свое заявление требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц и командира войсковой части 3272, которое, по его мнению, заключается в несвоевременном рассмотрении его документов для принятия решения о производстве выплаты, дополняющей накопления для жилищного обеспечения, в обоснование чего привел доводы, изложенные в заявлении. При этом он пояснил, что размер убытков от упущенной выгоды, который им оценивается в 300000 руб., он определил исходя из увеличения курса доллара США по отношении к рублю Российской Федерации по состоянию на 11 апреля 2009 года с момента обращения с соответствующим рапортом - 11 января 2009 года.
...
Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление лейтенанта юстиции С. Е. И. об оспаривании бездействия Главнокомандующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации, Главного командования Внутренних войск МВД Российской Федерации, командиров войсковых частей 3272 и 3679, связанного с несвоевременным обеспечением денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, а также возмещении убытков в виде упущенной выгоды и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать неправомерными бездействие командира войсковой части 3272, связанное с несвоевременной проверкой документов на выплату денежных средств участника ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения С. Е.И., дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Обязать командиров войсковых частей 3679 и 3272 в установленном законом срок и предусмотренном действующим законодательством порядке произвести проверку документов на выплату денежных средств участника ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения С. Е.И., дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и принять по ним установленное действующим законодательством решение.
В удовлетворении заявления С. Е.И. о возложении на Командующего Внутренними войсками МВД Российской Федерации обязанности обеспечить заявителя денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, а также о взыскании с Внутренних войск МВД Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере 300000 руб. за несвоевременное обеспечение заявителя денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения, отказать.
В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, взыскать с войсковой части 3272 в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой заявитель был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 50 (пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 29 мая 2009 года.


Сообщение отредактировал forummil - Суббота, 03.09.2011, 18:52
 
Форум Министерства обороны Российской Федерации » Судебная практика » Военный суд РФ официальный сайт » Постановления суда, решения прокуратуры РФ » Судебная практика по НИС
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Министерство обороны Российской Федерации © 2009 - 2017. Администрация сайта 1zam@forum-mil.ru
Индекс цитирования