[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум Министерства обороны Российской Федерации » Зарплата военных и гражданского персонала МО РФ » Денежное довольствие военнослужащих в 2017 году последние новости » Компенсация за путевку в лагерь на детей
Компенсация за путевку в лагерь на детей
forummilДата: Пятница, 02.09.2011, 16:17 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Награды: 2
Репутация: 10
Статус: Offline
Видел решение ВАС РФ,где сказано, что письма Минфина не обязательны к исполнению организациями . И только безпристрастный военный суд считает, что письма Письмина обязательны для УФО.
 
МихаилСапранковДата: Пятница, 02.09.2011, 16:20 | Сообщение # 2
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2007 г. N 12547/06


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2006 о прекращении производства по делу N 8519/06.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Министерства обороны Российской Федерации - Павлов О.Б., Прокопчук В.Д., Суслов О.И.;
от Министерства финансов Российской Федерации - Янина Н.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреевой Т.К., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2006 производство по делу N 8519/06 прекращено со ссылкой на то, что ни один федеральный закон не содержит специальной нормы, в силу которой дела об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации были бы отнесены к компетенции арбитражных судов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного определения Министерство обороны Российской Федерации просит его отменить и передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявитель полагает, что данное определение нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
В отзыве на заявление Министерство финансов Российской Федерации просит оставить судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Полномочиями по их изданию наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела.
Таким органом является Министерство финансов Российской Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок судебного обжалования нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов определен в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям этих статей организации и индивидуальные предприниматели обжалуют такие акты путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судебное обжалование актов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции.
Тем самым законодатель разграничил компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере разрешения налоговых споров, в том числе связанных с оспариванием нормативных правовых актов в этой сфере, исходя из субъектного состава лиц, обращающихся в суд с такими требованиями.
Толкование используемого в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации понятия "налоговый орган" в том смысле, какой ему придается в пункте 2 статьи 4 и в статье 30 Кодекса, означало бы, что в результате реформирования системы и структуры федеральных органов исполнительной власти организации и индивидуальные предприниматели оказались лишенными права обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд как орган правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а арбитражные суды - своих полномочий по осуществлению судебной проверки нормативных правовых актов по вопросам налогообложения и сборов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 27, пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 4, статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подведомственны арбитражным судам. Такая позиция, имеющая значение и для настоящего дела, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 13322/04.
Вместе с тем Президиум не находит оснований для отмены определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2006, исходя из следующего.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 14.07.1999 N 217), которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Кроме того, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Как следует из содержания оспариваемых писем Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09, в них содержится позиция относительно уплаты налога на имущество организаций и транспортного налога организациями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации. Обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения данные письма не устанавливают.
В связи с этим названные письма не отвечают перечисленным критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
Следовательно, содержащиеся в оспариваемых письмах Министерства финансов Российской Федерации положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).
Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06 сформулирована позиция относительно толкования и применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, отличная от позиции, изложенной в оспариваемых письмах Министерства финансов Российской Федерации.
Таким образом, в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемые письма не должны влечь правовых последствий, так как не отвечают критериям, позволяющим признать их в качестве нормативных правовых актов.
В данных обстоятельствах заявление Министерства обороны Российской Федерации о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09 не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2006 о прекращении производства по делу N 8519/06 оставить без изменения.
Заявление Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
 
ГостьДата: Понедельник, 28.11.2011, 14:27 | Сообщение # 3
Группа: Гости





Кому нибудь выплатили компенсацию за лагерь 2011г.? Если да,то какая сумма сейчас положена?
 
ГостьДата: Понедельник, 05.12.2011, 13:32 | Сообщение # 4
Группа: Гости





нам уже давно выплатили, еще летом.сумма где 11000. уже забыла какая. но больше чем в прошлом году.
 
ГостьДата: Понедельник, 05.12.2011, 19:43 | Сообщение # 5
Группа: Гости





в этом году выплачивают 10800-без доказательных документов и 16...-с доказательными документами
 
ГостьДата: Вторник, 06.12.2011, 07:29 | Сообщение # 6
Группа: Гости





Спасибо. А,что за доказательные документы?
 
Форум Министерства обороны Российской Федерации » Зарплата военных и гражданского персонала МО РФ » Денежное довольствие военнослужащих в 2017 году последние новости » Компенсация за путевку в лагерь на детей
Страница 1 из 11
Поиск:

Министерство обороны Российской Федерации © 2009 - 2017. Администрация сайта 1zam@forum-mil.ru
Индекс цитирования